Appcoin Lav Part 2: SAFT Rešenje | RS.democraziakmzero.org

Appcoin Lav Part 2: SAFT Rešenje

Appcoin Lav Part 2: SAFT Rešenje

Marco Santori je Fintech advokat sa sedištem u Njujorku, gde je vodi blockchain tehnologije tim u Coolei LLP.

U ovom mišljenju komad, deo tekuće serieson država američkog zakona koji se odnosi na parafira coin ponude i simbolične prodaje, on objašnjava značaj (i ograničenja) od nedavno najavljenog SAFT projekta.

Pre skoro godinu dana, dao sam opšti objašnjenje kako neki prodaja token može biti u suprotnosti federalne hartije od lavsin SAD Takođe sam dao neke savete o tome kako da se izgradi token i mrežu koja će izbegnu bezbednosni status.

Na žalost, mnogi token prodavci su nastavili prodaju žetone u javnosti pre razvoju stvarnu funkcionalnost mreže u šta sam se da zove "direktno pretprodaji." Mnogi komentatori, uključujući i mene, našao je "direktan predprodažnoj" modela biti otvoren i rizična strategija. Upozorio sam protiv toga na kraju mog oktobra 2016 op-ed.

Sada Komisija SAD Securities and Ekchange (DIK) je otpustio svoju hitac preko luka industrije u DAO Izveštaju, i druge zemlje su nametnuli outrightbans.

U ovom delu 2, predlažem alternativa: sveobuhvatni transakcije okvir koji bi mogli significantlireduce rizik od tokena prodavca koji radi suprotnosti sa zakonima hartijama od vrednosti. Mi smo radili na razvoju ove strukture sa nekoliko različitih učesnika u industriji, uključujući i investitora, emitenata i programeri. Nekoliko naših klijenata su već testira u divljini.

Zove se Saft: Jednostavno sporazum za buduće Tokens. Očigledno, to je igra na I Combinator SAFE (Jednostavan dogovor za budućnost Kapital). Saft je ugovor između programera i investitora. Saft framevorkis protok transakcija sa ovim ugovorom u svom srcu.

Mi nismo izmislili saft. To je bio korišćen u nepreispitana način token prodavaca pre nego što smo počeli da sugeriše. To je krajnje vreme da neko pogledao ispod haube, mada, i ispitati da li je zaista, znate, radi.

Na visokom nivou, Saft izgleda ovako:

  • Programer simboličnu zasnovan decentralizovane mreže ulazi u pisani sporazum, zove Saft, sa akreditovanim investitorima. Saft poziva investitore da isplaćuju novac investitoru u zamenu za pravo na tokene kad je mreža završen. Investitori obično dobiti popust. Programeri ne izdaju nikakve unapred funkcionalne tokena u ovoj fazi, ali oni podnesu potrebne formulare sa SEC.
  • Programer koristi novac za razvoj mreže. Ovo bi moglo mesecima ili godinama. Još nema prethodno funkcionalne Tokeni su izdate.
  • Kada postoji mreža Osnovna funkcionalnost, programer stvara tokena i dostavlja ih investitorima, koji mogu da prodaju tokena javnosti na otvorenom tržištu da ostvare profit.
  • Programeri i sami mogu da prodaju tokene za javnost ukoliko to žele.

Saft razlika

Uporedite ovaj proces dva koraka u direktnoj pretprodaji, gde programeri prodaju pre-funkcionalnu oznaku direktno javnosti za isporuku ili isporuku u nekom datum u budućnosti.

Programeri prikupe milione javnih dolara, i taj novac iskoristiti za razvoj mrežni protokol na funkcionalnosti. Javnost se na sve opasnosti da projekat ne uspe, i to čini bez koristi standardnih principa obelodanjivanja, fiducijarnih dužnosti, pojačanim standarda antifraud ili zahteve za akreditaciju.

Ja i dalje pristalica tokena u celini, ali je direktna predprodažnoj se muči za najmanje nekoliko razloga. Da bi sa temom Dela 1 ovog serijala, ja ću se fokusirati na jednog razloga: direktna predprodažnoj može smatrati prodaju hartije od vrednosti u javnosti bez izjavi za registraciju ili izuzeće u mestu. To je ilegalno u SAD

Mislim da je Saft okvir bavi ovu zabrinutost elegantno. Saft je pisani dokument (dostupan kao dokazni predmet u ovom belom papiru ovde) koji izgleda kao SAFE, i, kao da je sigurno, Saft je sigurnost. Barem mislimo da ima veoma dobre šanse da se razmatra bezbednosti - i strane u potpunosti nameravaju da to bude jedno.

Mi ne pokušavamo da avoidthe zakone hartija od vrednosti ovde. Pokušavamo da usethem.

Investitori kupuju se saft ne zato što oni nameravaju da koriste tokena na mreži nakon što je razvijena, već zato što oni traže da proda tokena na otvorenom tržištu i ostvariti profit od svog popust. Nema (ili skoro ne) razaranje namera ovde. Investitori očekuju da profitiraju od naporima programera.

Zato što je Saft je sigurnost, programeri tretiraju se kao jedan. To znači da oni prate zakone hartija od vrednosti kada ga prodati: da podnese potrebnu formu sa SEC, oni akreditaciju svoje investitore (ako je potrebno) i čak bi mogli kruže privatnu plasman memorandum.

Investitori pošalju svoju kupovnu novac (u dolarima, etar, Bitcoin, itd) za programere. U zamenu, programeri potpisati saft i rade u narednih nekoliko meseci ili godina da se razvije mrežu u nešto istinski funkcionalne.

Kada je funkcionalan, programeri stvoriti tokena i dostavlja ih investitorima. Kada bilo koji zatvor period u Saft je istekao, investitori mogu onda prodati tokena na otvorenom tržištu. Programeri mogu ih prodati javno kao dobro.

SAFT semantika

Najčešći kritika da ovaj pristup ide otprilike ovako: "OK, Saft je sigurnosna ste pratili zakone hartija od vrednosti postoji, ali kada se programeri prodati tokene za javnost, dosta kupaca će ih kupiti samo da nagađamo.. Trguju na berzi! Zar to nije bezbednosti, kao? "

Pa, verovatno ne. Zapamtite, samo kupuje nešto da ga preprodaju za profit na sekundarnom tržištu ne čine stvari bezbednosti - ne, čak i ako sve ostale krakova u Hovei testare zadovoljni. Pitanje je: Gde mogu kupac razumno očekivati da sekundarno tržište vrednost zahvalnost dolaze?

Se iz dela 1, za znak da je bezbednost, Hovei test zahteva da kupac očekuju njegov profit da rezultira "iz napora drugih." Ako kupac očekuje profit, ali uglavnom je od nečega osim naporima drugih, stvar je kupio nije bezbednosti pod Hovei.

Na primer, kada neko kupi zlatne ili šećer prava kao investicionog proizvoda (tj samo da ga preprodaju na otvorenom tržištu), ta osoba očekuje profit, ali da je profit nije od napora bilo koje treće strane. To je od velikog različitih tržišnih faktora koji utiču na ponudu i potražnju za zlatom ili šećera.

Na sličan način utvrđuje cena funkcionalne tokena. Vrednost funkcionalna znak se stavlja nameni će biti određen veliki izbor globalnih sila ponude i potražnje. Za prethodno-funkcionalni način, međutim, kupac treba očekivati jednu silu da dominira drugima: naporima programera koji je obećao da će prožeti token sa funkcionalnošću.

Dakle, "napori ostali" krak Hovei može zadovoljiti relativno lako je unapred funkcionalne znak.

Kada funkcionalan, napori programeri će bez sumnje još uvek shvatiti u vrednosti od tokena na sekundarnom tržištu, ali bi bilo teško reći da Protokol nadgradnje mogao da bude "neosporno značajan", "bitne napori" (oba Hovei zahtevi) da obično uzrokuju cena da se kreće.

"Bitne" napori programera su uglavnom već potrošena u stvaranju funkcionalne mreže. Kupci tokena na toj već funkcionalne mreže ne treba da se osloni na programere da potroši te napore.

Zaista, u većini slučajeva može biti teško da se kaže da je cena potez izazvao bilo "naporima" na sve. Za funkcionalnih tokena, cena se kreće može biti uzrokovan bilo kojim od brojnih snaga koje utiču na ponudu i potražnju. Da biste koristili primere iz Saft projekta belom papiru: znak deluje kao sredstvo razmene na decentralizovanoj tržištu grafičkih procesora vlast (ja pravim ovo gore) može da variraju sa izdavanjem hit video igre franšize ili dostupnost retkih zemalja elementi koji se koriste u preradi grafičke kartice.

Znak deluje kao jednostavan kupon za besplatnu kutiju oštrica (ovo izmislili, takođe) može da variraju sa cenom od čelika, ili čak popularnosti brade u ciljnom tržištu. Da bi bili sigurni token prodavci "menadžerskih napori u ažuriranju mreže će faktor u cenu, ali će to predominateall druge snage? Za već funkcionalnog znak, ne često.

Stvarajući balans

U SAFT transakciji, relativno Heaviveight zakoni hartija od vrijednosti primjenjuju u ranim fazama, kada je ceo projekat mogao da uspevaju i oni su najpotrebniji.

Podsetimo se da je Saft je sigurnost, tako da odredbe protiv prevare, akreditovanih zahteve investitora i slično odnosi na transakciju. Što više upravljivih zakoni o zaštiti potrošača primenjuje kada je mreža funkcionalna i, u najmanju ruku, kupci očekuju da mreža funkcioniše.

Dakle, Saft okvir poziva na zakone hartijama od vrednosti, kada kupac preuzima rizik preduzeća, i poziva na zakone o zaštiti potrošača kada je kupac preuzima rizik proizvoda. To nas, autori belom papiru udario, kao pravom stanju stvari, i mislimo da Saft nas stigne.

To je rekao, ima dosta ograničenja na fleksibilnosti okvira SAFT. Na primer, Saft:

  • Nije neophodan za programere koji mogu da prodaju funkcionalan token direktno javnosti prvog dana. Saft premošćava najopasnijim regulatorne vode između prihvatanje sredstava i isporuku funkcionalnu token. Ako ste već razvili funkcionalnu znak, neophodnost za saft je pod znakom pitanja.
  • Ne postići mnogo za tokene koji su i sami hartije od vrednosti (npr Limited Partnership interesa kao što je DAO token). Korišćenje saft neće napraviti hartije od vrednosti token manje od vrednosti. Saft radi samo za "komunalnih tokena."
  • Neće pomoći čak i komunalnih tokena gde kupci ostaju oslanja na naporima token prodavaca (ili drugih) za njihovo očekivanje dobiti afterthe tokena cirkuliše. Primeri uključuju situacije u kojima je prodavac oslanja na obećanja izdavaoca da otkupi i tokene za povećanje cena, ili kada je prodavac obećava da razvije zaista vredne funkcionalnost u nekom trenutku posle prodaje.

Čak i razumevanje ograničenja je Saft još nije spremna da služi kao standard na tržištu. Za jednu stvar, analiza smo uradili je ograničen na SAD zakonom. Drugi razlog je da su komercijalni uslovi na saft su skromne i osnovno.

Iz ovih i drugih razloga, pokrenuli smo u saft projekat. To bi trebalo da bude forum za diskusiju i razmenu ideja oko okvira SAFT. Naša vrata su otvorena za sugestije i kritike.

U delu 3 ove serije, ja nameravam da o nekim saft najboljih praksi, uključujući i strategije upravljanja poreza i vrstama tokena koji su najviše u skladu sa okvirom SAFT.

Imam ideju za komercijalno pružanje za saft? Kritika regulatornih argumenata koji ga podržavaju? Primetio politike razmatranje smo prevideli? Da je cela ova stvar Saft je osuđen na propast? Voleli bismo da znamo zašto! Doprinosi projektu SAFT. 

Slične vesti


Post ICO

Manje poznati LSK je bio veliki nedeljni pobednik Kripta

Post ICO

ICO fondovi među milionima zamrznuti u paritetu novčanike

Post ICO

ICO Central: zašto Švajcarska će ostati Kripto dolina

Post ICO

Regulativa, Porezni krediti nad kripto investitore

Post ICO

ICO Dobrodošli: Isle of Man otkrio prijateljski okvir za prodaju žetona

Post ICO

ICO Debate izlaže Rift u Enterprise Ethereum Alliance

Post ICO

ASIC šef: Blockchain će imati duboke implikacije za regulatore

Post ICO

Izjave SEC-a Spur ShapeShift za pregledanje kriptokutentnih listića

Post ICO

ICO u EU: Kako će se uskoro regulirati žetoni?

Post ICO

Javno preduzeće pretvara Bitcoin u Stock u prvom od svoje-Kind fundraise

Post ICO

Bitcoin cena Završava turbulentnu nedelju kao Bull Run Fades

Post ICO

ICO, Dumb Monei i Ethereum (etička) dilema